Postagens
domingo, 26 de outubro de 2008
Eles se locupletaram
O que estraga o Brasil é sempre o brasileiro, principalmente quando diz que enfim estamos comendo " pão com mortadela ". Quanta falácia se produz por um ato político. Isso é levar o brasileiro a baixa estima. Ou mudamos esse estado de coisas ou eles continuarão se locupletando.
sábado, 25 de outubro de 2008
Programas Sociais X Função brasileiro
Ao assistir a esses últimos debates , passei a refletir sobre as propostas dos candidatos, à programas já existentes seja no âmbito municipal, estadual e federal.
Abaixo alguns programas que lembrei de cabeça :
Abaixo alguns programas que lembrei de cabeça :
- Internet Grátis ( Internet Grátis para a cidade de São Paulo)
- Vai e Volta ( Transporte de Escolar )
- Uniformes ( agasalho, camiseta, bermuda , tenis)
- Material Escolar ( cadernos, lápis borracha , Mochila)
- Merenda
- Leite ( Leite em pó , inclusive nas férias)
- Hospitais e Atendimento Ambulatorial
- Remédios
- Remédio em Casa
- Bolsa Família ( ajuda de custo mensal)
- Auxílio - gás ( ajuda de custo para compra de gás)
- Seguro desemprego ( Valor semelhante à média dos últimos três salários , varia de 3 a 6 meses)
- Licença Maternidade ( Proposta de 6 meses de licença para servidoras)
- Programa Mãe Paulistana ( Auxílio a gestante incluindo enxoval do bebê)
- Habitação
- Creche
- Ensino Primário, Fundamental, Médio , Técnico e Universitário ( c/ cotas)
- Programa Aprendiz ( inclusão do jovem no mercado de trabalho)
- Médico em Casa
Esses foram alguns programas lembrados de primeira, sem ao menos pesquisar, provavelmente a quantidade é bem maior.
Supondo que os programas sejam perfeitos :
A mãe do indivíduo tem todo o atendimento médico durante a gestação, o alimento e o gás para cozinhar vem do governo, mora em habitação do governo, recebe a licença maternidade, seu filho nasce em hospital publico, já com enxoval que o governo deu, vai para creche, o governo leva e busca, faz todas as refeições na creche, leva leite para casa, cresce, vai para a Escola Primária do governo, recebe uniforme e material escolar, leva leite para casa, faz todas as refeições na escola, o governo leva e busca.
Se ficar doente vai até um hospital público e será atendido ou recebe o médico em casa. Se precisar tomar remédio, o remédio chega em casa. Completa o Curso Fundamental e Médio nos mesmos moldes, se desejar já sai com um Curso Técnico, o governo o coloca num programa de inclusão no mercado de Trabalho e lhe arruma um emprego. Chegando na adolescência, fase da puberdade, recebe nos postos, camisinha, anti-concepcional gratuitamente caso queira desde cedo fazer o planejamento familiar e prevenção de doenças. Resolve se casar, recebe moradia do governo, com internet, auxilio gás, opta por ter ou não filhos, se optou por não ter filhos pode novamente buscar preservativos ou anti- concepcional, se optou por ter filhos , sua esposa será amparada assim como sua mãe.....Se ficar desempregado receberá o seguro desemprego.....
E por aí vai, passados de pais para filhos, de filhos para mães.....
Ai o que acontece na realidade ?
Que o sujeito não precisa trabalhar!
E se a utopia um dia se tornar realidade, ai sim teremos problemas!
Porque se não trabalha não se consome e se não se consome não se gera renda!
E o que acontece na realidade?
Aqueles que recebem os programas , a única coisa que faz é reclamar...
O Enxoval é de má qualidade .....
Preciso passar no médico para poder retirar o anti-concepcional
O uniforme ficou grande
O transporte escolar passa muito cedo...
Quero licença Maternidade de 6 meses !
O apartamento da Cohab é muito pequeno!
É um além do comodismo, é uma crítica de algo que é gratuito.
Não entendem que são singelos porque são destinados às pessoas realmente dependem do programa.
Não! O brasileiro , não é trabalhador como dizem , o brasileiro não quer trabalhar, quer receber programas do governo, o brasileiro é egoísta, mesmo que nãoprecise, requisita o programa do governo, ainda que, míseros R$ 40,00 de um bolsa família seja dinheiro gasto com cerveja, na sexta-feira, mesmo que R$ 10,00 de remédio " poupados" seja gasto na sinuca, mesmo que a mochila da escola seja feia e que pôde comprar para seu filho uma melhor, recebe da escola, raspa o emblema do governo, e a usa para qualquer coisa, simplesmente não se importa se faltará remédio para um, mochila para outra criança.
Quando sai do posto de saúde e retirou o remédio, passa no camelô no caminho e compra um DVD pirata, produto contrabandeado sem pagamento de impostos!
Supondo que os programas sejam perfeitos :
A mãe do indivíduo tem todo o atendimento médico durante a gestação, o alimento e o gás para cozinhar vem do governo, mora em habitação do governo, recebe a licença maternidade, seu filho nasce em hospital publico, já com enxoval que o governo deu, vai para creche, o governo leva e busca, faz todas as refeições na creche, leva leite para casa, cresce, vai para a Escola Primária do governo, recebe uniforme e material escolar, leva leite para casa, faz todas as refeições na escola, o governo leva e busca.
Se ficar doente vai até um hospital público e será atendido ou recebe o médico em casa. Se precisar tomar remédio, o remédio chega em casa. Completa o Curso Fundamental e Médio nos mesmos moldes, se desejar já sai com um Curso Técnico, o governo o coloca num programa de inclusão no mercado de Trabalho e lhe arruma um emprego. Chegando na adolescência, fase da puberdade, recebe nos postos, camisinha, anti-concepcional gratuitamente caso queira desde cedo fazer o planejamento familiar e prevenção de doenças. Resolve se casar, recebe moradia do governo, com internet, auxilio gás, opta por ter ou não filhos, se optou por não ter filhos pode novamente buscar preservativos ou anti- concepcional, se optou por ter filhos , sua esposa será amparada assim como sua mãe.....Se ficar desempregado receberá o seguro desemprego.....
E por aí vai, passados de pais para filhos, de filhos para mães.....
Ai o que acontece na realidade ?
Que o sujeito não precisa trabalhar!
E se a utopia um dia se tornar realidade, ai sim teremos problemas!
Porque se não trabalha não se consome e se não se consome não se gera renda!
E o que acontece na realidade?
Aqueles que recebem os programas , a única coisa que faz é reclamar...
O Enxoval é de má qualidade .....
Preciso passar no médico para poder retirar o anti-concepcional
O uniforme ficou grande
O transporte escolar passa muito cedo...
Quero licença Maternidade de 6 meses !
O apartamento da Cohab é muito pequeno!
É um além do comodismo, é uma crítica de algo que é gratuito.
Não entendem que são singelos porque são destinados às pessoas realmente dependem do programa.
Não! O brasileiro , não é trabalhador como dizem , o brasileiro não quer trabalhar, quer receber programas do governo, o brasileiro é egoísta, mesmo que nãoprecise, requisita o programa do governo, ainda que, míseros R$ 40,00 de um bolsa família seja dinheiro gasto com cerveja, na sexta-feira, mesmo que R$ 10,00 de remédio " poupados" seja gasto na sinuca, mesmo que a mochila da escola seja feia e que pôde comprar para seu filho uma melhor, recebe da escola, raspa o emblema do governo, e a usa para qualquer coisa, simplesmente não se importa se faltará remédio para um, mochila para outra criança.
Quando sai do posto de saúde e retirou o remédio, passa no camelô no caminho e compra um DVD pirata, produto contrabandeado sem pagamento de impostos!
sexta-feira, 24 de outubro de 2008
Jurista: Mídia incita violência contra Lindemberg , será??
Em matéria divulgada no site Terra , o jurista afirma que a Mídia incitou a violência no Santinho Sequestrador de Sto André.
Conforme imagens divulgas na mídia , o sequestrador sofreu violências na prisão.
O jurista afirma que é uma violação dos direitos humanos por parte da polícia, uma infração à Constituição, com conivência da mídia , pois bem, já a mídia culpa a polícia por omíssão ou erro por não ter comprometido a vida do tal sujeito , para salvar as vidas das reféns e critica o fato de o bandido não ter atirado e mesmo assim a polícia ter invadido, e por consequência o resultado que todos conhecem.
Direitos Humanos?
Todos os dias tomamos conhecimento de assaltos , muitos dos quais seguidos de violência, não somente na TV mais mediante conhecidos, amigos e parentes, nos somos as verdadeiras vítimas da sociedade.
Quando um sujeito aponta uma arma para sua cabeça , leva tudo que o que você tem , muitas vezes o agride seja uma lesão corporal ou dano moral, esses juristas ou representantes dos Direitos Humanos , não mostram a cara e reclamam ao tal sujeito os nossos direitos humanos.
Deve-se respeitar os direitos , àqueles que trabalham o dia todo, têm seus rendimentos de forma lícita, adquire seus bens da mesma forma e quando se tem um crise amorosa, uma separação , o máximo que procuram é um psicologo.
A proteção a esse tipo de crimonoso incita , na verdade, a prática de novos crimes semelhantes como o que ocorreu nesta semana.
A mídia errou? Sim, errou.
Mesmo com o isolamento da polícia, deu aquele jeitinho brasileiro, e muitas emissoras continuaram filmando 24 hs. Fizeram entrevistas com o bandido dentro do apartamento, com as meninas reféns, narraram 24 hs o movimento da polícia. Escancaram a vida das vítimas, sem nenhum pudor, uma das meninas precisa se refugiar em locais diferentes , se mudar cada vez que a imprensa a descobre.
Liberdade de Impresa???
Aquele velho príncipio do Direito : A liberdade de um termina quando começa a do outro!
A mídia não respeitou em nenhum momento o trabalho da polícia, não colaborou para o bom andamento do caso, não permitiu a tentantiva de solução do caso e violou a privacidade de seus parentes.
A rede Record, o programa Hoje em Dia, tomou a liberdade de constituir um advogado para a garota que sobreviveu, anunciou um pedido de indenização. ( A mãe da garota declarou em entrevista coletiva!), o advogado chegou a ir ao programa ao vivo.
A rede Record entrou na delegacia, filmou o assassino apaixonado, horas depois da prisão, mesmo havendo um prazo mínimo para visitas na prisão.
Disso não se fala?
O tal sujeitinho resisitiu à prisão, a mídia mostrou, não seria por isso o motivo de tais ferimentos?
Se os responsáveis pela segurança não tem a liberdade de nos defender, quem terá?
Se os responsáveis pela Justiça reclamam os Direitos Humanos do réu, enfatizando que o réu é presumido inocente até sentença condenatória transitada em julgado, mesmo sido preso em flagrante, a população ter visto durante 100 horas , ao vivo, o tal apontando armas, atirando, com armas empunhaladas nas cabeças das vítimas, como podemos assegurar que haverá Justiça?
Ninguem reclamou porque é justo, diria até gratificante.
Bandido tem que sofrer, não apenas ser privado da liberdade, e ser sustentado por nós contribuintes.
A população está cansada de impunidade. Só se vê impunidade.
É injustiça não serem todos que apanham na prisão..
O ideal seria vermos Marcos Valério, Delúbio, José Dirceu, também presos e cheios de Hematomas.
Conforme imagens divulgas na mídia , o sequestrador sofreu violências na prisão.
O jurista afirma que é uma violação dos direitos humanos por parte da polícia, uma infração à Constituição, com conivência da mídia , pois bem, já a mídia culpa a polícia por omíssão ou erro por não ter comprometido a vida do tal sujeito , para salvar as vidas das reféns e critica o fato de o bandido não ter atirado e mesmo assim a polícia ter invadido, e por consequência o resultado que todos conhecem.
Direitos Humanos?
Todos os dias tomamos conhecimento de assaltos , muitos dos quais seguidos de violência, não somente na TV mais mediante conhecidos, amigos e parentes, nos somos as verdadeiras vítimas da sociedade.
Quando um sujeito aponta uma arma para sua cabeça , leva tudo que o que você tem , muitas vezes o agride seja uma lesão corporal ou dano moral, esses juristas ou representantes dos Direitos Humanos , não mostram a cara e reclamam ao tal sujeito os nossos direitos humanos.
Deve-se respeitar os direitos , àqueles que trabalham o dia todo, têm seus rendimentos de forma lícita, adquire seus bens da mesma forma e quando se tem um crise amorosa, uma separação , o máximo que procuram é um psicologo.
A proteção a esse tipo de crimonoso incita , na verdade, a prática de novos crimes semelhantes como o que ocorreu nesta semana.
A mídia errou? Sim, errou.
Mesmo com o isolamento da polícia, deu aquele jeitinho brasileiro, e muitas emissoras continuaram filmando 24 hs. Fizeram entrevistas com o bandido dentro do apartamento, com as meninas reféns, narraram 24 hs o movimento da polícia. Escancaram a vida das vítimas, sem nenhum pudor, uma das meninas precisa se refugiar em locais diferentes , se mudar cada vez que a imprensa a descobre.
Liberdade de Impresa???
Aquele velho príncipio do Direito : A liberdade de um termina quando começa a do outro!
A mídia não respeitou em nenhum momento o trabalho da polícia, não colaborou para o bom andamento do caso, não permitiu a tentantiva de solução do caso e violou a privacidade de seus parentes.
A rede Record, o programa Hoje em Dia, tomou a liberdade de constituir um advogado para a garota que sobreviveu, anunciou um pedido de indenização. ( A mãe da garota declarou em entrevista coletiva!), o advogado chegou a ir ao programa ao vivo.
A rede Record entrou na delegacia, filmou o assassino apaixonado, horas depois da prisão, mesmo havendo um prazo mínimo para visitas na prisão.
Disso não se fala?
O tal sujeitinho resisitiu à prisão, a mídia mostrou, não seria por isso o motivo de tais ferimentos?
Se os responsáveis pela segurança não tem a liberdade de nos defender, quem terá?
Se os responsáveis pela Justiça reclamam os Direitos Humanos do réu, enfatizando que o réu é presumido inocente até sentença condenatória transitada em julgado, mesmo sido preso em flagrante, a população ter visto durante 100 horas , ao vivo, o tal apontando armas, atirando, com armas empunhaladas nas cabeças das vítimas, como podemos assegurar que haverá Justiça?
Ninguem reclamou porque é justo, diria até gratificante.
Bandido tem que sofrer, não apenas ser privado da liberdade, e ser sustentado por nós contribuintes.
A população está cansada de impunidade. Só se vê impunidade.
É injustiça não serem todos que apanham na prisão..
O ideal seria vermos Marcos Valério, Delúbio, José Dirceu, também presos e cheios de Hematomas.
domingo, 19 de outubro de 2008
Direitos Humanos
Ontem, me deparei com o caso da garota sequestrada de Sto André no qual passou quatro dias em cárcere privado.
A família do marginal, jornalistas sensasionalista, digo marginal porque quem compra armas e munição de forma ilegal, não é um trabalhador é um marginal, é bandido, passaram quase uma semana dizendo na tv que o tal sequestrador não deveria ser tratado como marginal, pois não é um sequestro comum é uma Prova de Amor, sofreu uma desilusão amorosa...
Em meus tempos de estudante de Direito, participava do grêmio estudantil, estudava Direito Constitucional, lia livros sobre a Ditadura, com posicionamento contrário, a favor dos Direitos Humanos, entendia que a Criminalidade era resultado de uma falta de política social, falta de inclusão social.
Nesse tempo, tinha como professor de Direito Criminal, o professor Marcelo Fortes Barbosa, e me revoltada cada vez que o professor dizia que lugar de bandido é na prisão e de preferência morto, que ele mesmo dizia que já havia matado dois ou três em tentativa de assalto. Era da turminha comunista, que ele nos chamava de comunistas festivos.
Durante certo período, portanto , era essa a minha visão. Depois de certo período percebi que Direito não é sinônimo de Justiça. A verdadeira justiça é ago utópico.
Justiça verdadeira seria ele matou - ele morrreu. A lei de Talião, conhecida como olho-por-olho dente por dente.
Como um advogado faz justiça se ele defender um bandido?
Os Direitos Humanos só aparecem quando se mata um bandido.
Quando somos assaltados, somos deparados com uma arma em nossa cabeça, cadê os Direitos Humanos?
Quando esse criminoso mata sua vítima, o criminoso não o aciona, aciona o Estado, que joga o bandindo em um presídio e pouco tempo depois , é solto.
Em festas, dias das mães, recebem o conduto para visitar a família mesmo que suas vítimas jamais tenham esse direito.
Quando o coronel Ubiratan invadiu o Carandiru , em situação extrema em que vários santinhos trabalhadores foram mortos,o coronel ficou conhecido como um assassino, que tirou várias vidas,
até em sua morte , foi noticiado como o coronel do massacre do Carandiru. Nunca se ouviu falar tanto em Direitos Humanos.
Se a polícia tivesse invadido o presídio , e vários policiais tivessem morrido, jamais chamariam de massacre do Carandiru.
A Constituição de 88 foi elaborada como um meio de defesa contra a Ditadura, com base nela , foram formuladas leis que mais refletem a impunidade do que Direitos e Garantias Fundamentais.
Quando um governo , como o do Rio, ordena a polícia a se necessáriio matar bandido, vem os Direitos Humanos.
Quando a criminalidade aumenta, o número de homícidios aumenta, não se ouve falar em Direitos Humanos.
Esses membros dos Direitos Humanos, a meu ver, só aparecem na Tv, em programas sensacionalistas, oportunistas. Como esses seres que perante uma tragédia, aparecem atrás do reporter, com plaquinhas " Fulano nós te amamos" , sem ao menos conhecerem a vítima.
Nesse caso de Sto André, se não fosse o tal Direitos Humanos , o caso teria se desenrolado de uma forma muito menos trágica, resolvido com um atirador de Elite, matando o santinho apaixonado. Mas, assim como o coronel responsável pela operação disse em entrevista, ele seria responsabilizado por tal, e ficaria conhecido na história como o coronel que matou...
Conforme ele mesmo explicou, só se pode matar um bandido, só se pode utilizar um atirador de Elite, se o criminoso tiver com uma arma na cabeça da vítima e a arma deve estar engatilhada.
É esse tal Direitos Humanos que nos torna presos em casas com grades, blindar carros, equipar carros com gps, não andar com um notebook, com um celular melhor, pois não nos sentimos seguros, temos muito menos direitos do que um criminoso.
Se a polícia tivesse real poder da situação estaríamos vivendo em uma sociedade bem melhor.
A família do marginal, jornalistas sensasionalista, digo marginal porque quem compra armas e munição de forma ilegal, não é um trabalhador é um marginal, é bandido, passaram quase uma semana dizendo na tv que o tal sequestrador não deveria ser tratado como marginal, pois não é um sequestro comum é uma Prova de Amor, sofreu uma desilusão amorosa...
Em meus tempos de estudante de Direito, participava do grêmio estudantil, estudava Direito Constitucional, lia livros sobre a Ditadura, com posicionamento contrário, a favor dos Direitos Humanos, entendia que a Criminalidade era resultado de uma falta de política social, falta de inclusão social.
Nesse tempo, tinha como professor de Direito Criminal, o professor Marcelo Fortes Barbosa, e me revoltada cada vez que o professor dizia que lugar de bandido é na prisão e de preferência morto, que ele mesmo dizia que já havia matado dois ou três em tentativa de assalto. Era da turminha comunista, que ele nos chamava de comunistas festivos.
Durante certo período, portanto , era essa a minha visão. Depois de certo período percebi que Direito não é sinônimo de Justiça. A verdadeira justiça é ago utópico.
Justiça verdadeira seria ele matou - ele morrreu. A lei de Talião, conhecida como olho-por-olho dente por dente.
Como um advogado faz justiça se ele defender um bandido?
Os Direitos Humanos só aparecem quando se mata um bandido.
Quando somos assaltados, somos deparados com uma arma em nossa cabeça, cadê os Direitos Humanos?
Quando esse criminoso mata sua vítima, o criminoso não o aciona, aciona o Estado, que joga o bandindo em um presídio e pouco tempo depois , é solto.
Em festas, dias das mães, recebem o conduto para visitar a família mesmo que suas vítimas jamais tenham esse direito.
Quando o coronel Ubiratan invadiu o Carandiru , em situação extrema em que vários santinhos trabalhadores foram mortos,o coronel ficou conhecido como um assassino, que tirou várias vidas,
até em sua morte , foi noticiado como o coronel do massacre do Carandiru. Nunca se ouviu falar tanto em Direitos Humanos.
Se a polícia tivesse invadido o presídio , e vários policiais tivessem morrido, jamais chamariam de massacre do Carandiru.
A Constituição de 88 foi elaborada como um meio de defesa contra a Ditadura, com base nela , foram formuladas leis que mais refletem a impunidade do que Direitos e Garantias Fundamentais.
Quando um governo , como o do Rio, ordena a polícia a se necessáriio matar bandido, vem os Direitos Humanos.
Quando a criminalidade aumenta, o número de homícidios aumenta, não se ouve falar em Direitos Humanos.
Esses membros dos Direitos Humanos, a meu ver, só aparecem na Tv, em programas sensacionalistas, oportunistas. Como esses seres que perante uma tragédia, aparecem atrás do reporter, com plaquinhas " Fulano nós te amamos" , sem ao menos conhecerem a vítima.
Nesse caso de Sto André, se não fosse o tal Direitos Humanos , o caso teria se desenrolado de uma forma muito menos trágica, resolvido com um atirador de Elite, matando o santinho apaixonado. Mas, assim como o coronel responsável pela operação disse em entrevista, ele seria responsabilizado por tal, e ficaria conhecido na história como o coronel que matou...
Conforme ele mesmo explicou, só se pode matar um bandido, só se pode utilizar um atirador de Elite, se o criminoso tiver com uma arma na cabeça da vítima e a arma deve estar engatilhada.
É esse tal Direitos Humanos que nos torna presos em casas com grades, blindar carros, equipar carros com gps, não andar com um notebook, com um celular melhor, pois não nos sentimos seguros, temos muito menos direitos do que um criminoso.
Se a polícia tivesse real poder da situação estaríamos vivendo em uma sociedade bem melhor.
Assinar:
Postagens (Atom)
